13 czerwca 2018

Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka /SPC/ zapoznała się z Informacją o działalności Sądu Najwyższego w roku 2017 (druk nr 2415).
Informację przedstawiła pierwsza prezes Sądu Najwyższego – Małgorzata Gersdorf.
Prezes poinformowała, że do Sądu Najwyższego wpływa ok. 11 000 spraw rocznie.
W 2017 r. wpłynęło do Izby Cywilnej 5117 nowych spraw, w tym 3236 skarg kasacyjnych, 525 zażaleń i 118 zagadnień prawnych, 273 skarg o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.
Do Izby Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych wpłynęły: 2164 skargi kasacyjne (o 403 mniej niż w roku 2016), 284 zażalenia (o 34 więcej niż w roku 2016), 18 zagadnień prawnych (o 8 mniej niż w roku 2016), 5 skarg na uchwały podjęte przez organy samorządów zawodowych (o 2 więcej niż w roku 2016) i 32 odwołania od uchwał Krajowej Rady Sądownictwa (o 5 mniej niż w roku 2016).
W Izbie Karnej wpływ zagadnień prawnych zmniejszył się w stosunku do roku 2016. W 2017 r. wpłynęło ich 16 (w 2016 – 19, a w 2015 – 24). Liczba wniesionych kasacji w 2017 r. w porównaniu do lat ubiegłych uległa bardzo istotnemu zwiększeniu – było ich 2163 (w 2016 r. – 1821, w 2015 r. – 1778, a w 2014 r. – 1694).
Do Izby Wojskowej Sądu Najwyższego wpłynęło 65 spraw (w 2016 r. wpływ ten wynosił 65 spraw, a w 2015 r. – 87 spraw). Rozpoznano i załatwiono: 1 zagadnienie prawne, 5 kasacji, 13 apelacji, 26 zażaleń, w tym 3 sprawy oznaczone klauzulą „ściśle tajne”, o których mowa w ustawach o: Żandarmerii Wojskowej i wojskowych organach porządkowych; Służbie Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służbie Wywiadu Wojskowego (właściwość Izby Wojskowej), rejestrowanych w kancelarii tajnej Sądu Najwyższego oraz 23 inne sprawy.
Średni czas oczekiwania na merytoryczne rozpoznanie sprawy wynosił odpowiednio: w Izbie Cywilnej – 9 miesięcy, w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych – 13 miesięcy, w Izbie Karnej – 4 miesiące, a w Izbie Wojskowej – do 2 miesięcy od daty wpływu. Średni czas rozpoznania sprawy w Sądzie Najwyższym wynosił zatem ok. 7 miesięcy.
Do przedstawienia sprawozdania na posiedzeniu Sejmu upoważniono posła Andrzeja Matusiewicza (PiS).

Na kolejnym posiedzeniu Komisja rozpatrzyła i zaopiniowała dla Komisji Finansów Publicznych Sprawozdanie z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2017 r. (druk nr 2559) wraz z Analizą Najwyższej Izby Kontroli (druk nr 2620) w zakresie:
– części budżetowej 04 – Sąd Najwyższy,
– części budżetowej 05 – Naczelny Sąd Administracyjny,
– części budżetowej 06 – Trybunał Konstytucyjny,
– części budżetowej 08 – Rzecznik Praw Obywatelskich,
– części budżetowej 10 – Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych,
– części budżetowej 13 – Instytut Pamięci Narodowej – Komisja Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu,
– części budżetowej 15 – Sądy powszechne:
– części budżetowej 37 – Sprawiedliwość:
– części budżetowej 52 – Krajowa Rada Sądownictwa:
– części budżetowej 83 – Rezerwy celowe, w zakresie pozycji 64 i 66,
– części budżetowej 85 – Budżety wojewodów ogółem, w zakresie działu 755 – Wymiar sprawiedliwości:
– części budżetowej 88 – Powszechne jednostki organizacyjne prokuratury,
– zadań z zakresu administracji rządowej i innych zadań zleconych jednostkom samorządu terytorialnego odrębnymi ustawami w części 85 – budżety wojewodów,
– dotacji podmiotowych,
– instytucji gospodarki budżetowej:
a) Centrum Zakupów dla Sądownictwa,
b) Zachodniej Instytucji Gospodarki Budżetowej „Piast”,
c) Bałtyckiej Instytucji Gospodarki Budżetowej „Baltica”,
d) Pomorskiej Instytucji Gospodarki Budżetowej „Pomerania”,
e) Mazowieckiej Instytucji Gospodarki Budżetowej „Mazovia”,
f) Podkarpackiej Instytucji Gospodarki Budżetowej „Carpatia”,
– państwowych funduszy celowych:
a) Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej,
b) Funduszu Aktywizacji Zawodowej Skazanych oraz Rozwoju Przywięziennych Zakładów Pracy.
Po zapoznaniu się z przedstawionym sprawozdaniem, analizą Najwyższej Izby Kontroli, opiniami Biura Analiz Sejmowych oraz wysłuchaniu informacji dysponentów ww. części budżetowych i przeprowadzonej dyskusji Komisja pozytywnie zaopiniowała sprawozdanie z wykonania budżetu państwa w rozpatrywanym zakresie.
Jednocześnie w przyjętej opinii Komisja zwróciła uwagę na stwierdzone przez Najwyższą Izbę Kontroli nieprawidłowości w zakresie wykonania planu finansowego Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej (Funduszu Sprawiedliwości), polegające na nieuprawnionym przekazaniu przez Ministra Sprawiedliwości środków Funduszu w wysokości 25 000 tys. zł na realizację zadań ustawowych Centralnego Biura Antykorupcyjnego związanych z zapobieganiem i wykrywaniem przestępczości. W myśl art. 4 ust. 1 ustawy o CBA działalność CBA jest finansowana wyłącznie ze środków budżetu państwa, a środki ww. państwowego funduszu celowego nie są środkami tego rodzaju.
Ponadto Komisja zwraca uwagę na wskazane przez NIK w ocenie opisowej nieprawidłowości w wydatkach na łączną kwotę 60,7 tys. zł w części budżetowej 52 Krajowa Rada Sądownictwa.
Komisja upoważniła poseł Zofię Czernow (PO) do przedstawienia powyższej opinii na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych.
W posiedzeniu uczestniczyli: pierwszy prezes Sądu Najwyższego – Małgorzata Gersdorf, szef Kancelarii Pierwszego Prezesa SN – Antoni Cyran, Wiceprezes Naczelnego Sądu Administracyjnego – Jan Rudowski, szef Kancelarii Prezesa NSA – Zbigniew Dyzio, dyrektor Kancelarii Trybunału Konstytucyjnego – Zofia Hoffmann, rzecznik praw obywatelskich – Adam Bodnar, dyrektor generalna Biura Rzecznika Praw Obywatelskich – Katarzyna Jakimowicz, zastępca prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych – Mirosław Sanek, zastępca prezesa Instytutu Pamięci Narodowej – Krzysztof Szwagrzyk, dyrektor generalny IPN – Magdalena Głowa oraz zastępca prokuratora krajowego – Agata Gałuszka-Górska.